给小朱的第三封信-一个真问题

亲爱的小朱：

周六你在预习物理时，提出一个问题：1米长的真空玻璃试管中，铁球掉落时会否击穿玻璃？我们一起花了半小时，找到路径，计算出结论。

这真是一个好问题

让我们复盘一下这个有趣的解题过程。一共是四步：

第一步，了解问题，清楚地看到要“求”的是什么?

在你提出的这个问题里，就是计算玻璃能否承受住铁球的冲击力。

已知的项有三个：

1. 自由落体高度为1米
2. 铁球的重量假设为100克
3. 1mm厚度玻璃的抗压强度，当天百度查出是1.6gpa。今天就再也找不到了，所以问对问题才能找到答案。
   不过今天我查到测试玻璃硬度的国家标准，就是1m高处用1kg的铁球自由落体砸玻璃，真正殊途同归。?
   你在这里提出了一个关键点，就是压强?

第二步，了解已知数和未知数之间有什么关系?

1. 自由落体高度>>接触速度（自由落体: v=√2gh）
2. 速度变化（接触速度）、时间变化(0.1秒)、质量（100g）>>压力（牛顿第二定律: F=ma；牛顿第一定律<加速度>a=Δv/Δt）
3. 接触压力>>>接触压强（P=F/S）
   也就是得到了一个解题思路和计划。

第三步，实现我们的计划，也就是计算

第四部，我们回顾所完成的解答，对它进行检查和讨论。

上述的解题四个步骤，弄清问题>拟定计划>实现计划>回顾，是不是看着有些眼熟？

对了，它来自于我们家的一本藏书，叫做《如何解题》，就是这本：

这四步其实就是解决问题的一般方法。不过，要解决问题，首先要能提出问题。

上述，铁球砸玻璃，看似“傻”，但这真是一个好问题，它包含了高一核心的牛一牛二，天才牛顿想了足足二十年。
这也是一个真问题，真问题的特征之一就是用百度一下找不着答案。

（我歇会儿，吃了饭再写）
你今天这表现不好，不回家吃饭要提前得到父母同意。
我大胆猜一下：你是怕问妈妈，结果妈妈不同意你在外面吃晚饭，怕被同学笑话。

这让我想起另一件事情，周末家里断网了。那时你也不愿意按我的指导寻找故障根源，问原因，你也说：因为要面子，怕自己显得“傻”。

看上去“傻”是一个大问题吗？似乎是。但你在上一篇回信里自己也写过：上帝偏爱笨小孩。为什么？难道是因为笨小孩不怕作“傻”事儿？

回到“敢于提问”这个主题上来，在我读大学时，常有同学说，很羡慕能提出深刻，而具有见解的问题的人，但因为自己要么提出傻问题，面子挂不住，要么提不出问题，觉得尴尬。

其实根据我的观察，听完一节45分钟的课，绝大部分人并没有全听懂，但很多人不会问问题，除非他们想到了那些听起来特别有水平的问题，最后的结果就是听课的时间白花了。究其原因，主要是怕问了所谓的"傻问题"，被别人嘲笑，"怎么这么简单的问题也要问"，更怕被别人认为自己的水平不行。

举一个正面的例子，我的老板，他每次参加会议，都会随时打断讲演者，提出自己的傻问题。绝大部分时间，其实我们也有这样的问题，但是不好意思问。对于这些问题，大部分时候，是因为讲演者自以为大家都和他一样明白了，但事实上，讲话人没有讲清楚，听众更没有理解。

更有一些时候，讲课者会被看似简单的问题问住，因为他自己的理解也不深入，结果就只能闪烁其词。这一刻老板看起来就特别有水平。

我们都听过皇帝的新装这个故事，觉得很可笑吧。但在现实生活中，这一类的事情特别多，只是我们自己怕别人嘲笑，不敢做那个问傻问题的小男孩罢了。

我们在听课时，生怕周围的人嘲笑我们，因此有疑问也不敢问，久而久之，在我们的头脑里，就充满了一堆我们其实并没有搞清楚的事情，积累的时间一长，我们就和那些开始时不怕丢脸，正视自己弱点的“笨”人拉开了差距。

其实，在真实的世界上，傻问题很少，不懂“装”懂的人却很多。

依然用泰戈尔的话结尾：
如果你把所有的错误都关在门外时，真理也要被关在门外面了。
If you shut your door to all errors truth will be shut out.

期待你的回信。

大朱
2021/7/5