银行的护城河

是管理吗？
我寻找的是由不可攻破的 "护城河 "保护的经济城堡--巴菲特。
巴菲特认为，银行是高度竞争的行业，没有定价权，因此护城河的关键是成本优势。他投资的富国银行（wellsFargo），凭借低成本存款基础，严厉的经营开支控制，和严格的贷款标准，巩固了低成本银行的地位。
但你可能不知道，2009 年以来，巴菲特的表现不及标准普尔指数。富国银行也出了些“小纰漏”。2007年去富国访问时，零售主管自豪的告诉我们，它的经营秘诀是“交叉销售”，就是说服客户多使用富国银行的服务。怎么做到的？依靠强大的销售文化，普通销售人员一天开四个电话会议。直接穿透到个人每天业绩表现，员工完不成任务的，就留下来加班打电话。结果因业绩压力下作假，招致监管严厉处罚。

是规模吗？
银行一直有大而不倒之说，这是真的。
在工业时代，大规模生产标准化商品，大手笔营销推广的方法无懈可击。但在数字时代，规模可能成为障碍。一是传统宣传渠道已倒下，社交网络都是赢家通吃，银行成为“小弟”；二是供应侧革命的目标就是“以较小的生产规模，实现盈利的同时，满足小群体的需求”。
换句话说，在数字时代，“大众消费者”已经消失。

是社交吗？
可能也是个错误的命题。银行业务的本质是交易（并且基本上不是社交活动），很难发挥社交网络效应，不能持续降低获客成本，难以成功。构建生态系统或超级应用哪？银行的起点是较高的客户获取成本，和较低的参与度，我觉得机会不大。
难题就在于，是否必须以银行为目标，找到产生网络效应的方法？
如果反其道而行，将银行业务纳入具有高频参与度和强大网络效应的渠道中去，则中国已有杀手“支付宝”。

是产业吗？
平安好医生的思路是有B端（产业端）资源，接力反向切入C端（消费端）。或者是小米，有C端平台资源，去赋能B端。银行能不能为某个特定利基市场提供工具呢？优点是天然控制交易数据，缺点是银行业务的交易属性，同样限制了服务范围，依然会遇到“我们不会在银行应用程序上花费很多时间”的问题，怎么做深？

还没有答案，明天从交易银行、数字银行的角度再想想。